Lemondott a lehúzásról a webáruház

Telepi János ,15:11

Van a bolti lehúzásnak egy olyan fajtája, ami különösen elkeserítő tud lenni: amikor a boltos nem szól, hogy valamiből akad jobb is, olcsóbb is, és erre persze csak vásárlás után két nappal jövünk rá. Okolni végülis senkit sem lehet, ezt kértük, ezt kaptuk, de azért az a tuskó szólhatott volna ahelyett, hogy végig ott ugrált a sarkunkban - gondoljuk ilyenkor.

 

Ha a weben vásárolunk, és ott szívatjuk meg magunkat, még rosszabb a helyzet, már ami a bűnbakkeresést illeti: nincs ugyanis fejhangon sipítozó, az áruját egekig magasztaló eladó a képletben, van viszont fotó, termékjellemző és a végén a kattintás - kis szerencsével pedig még a dobozban is azt kapjuk, amit rendeltünk.

 

Pedig Én álnéven bemutatkozó olvasónk leveléből kiderül, hogy egy jó webáruházban is figyelnek a vevőre. Persze, csak ha meg akarják tartani.

 

Kisállat felszerléseket rendeltem, gyakorlatilag egy komplett kezdőszettet kutyatartáshoz, mivel semmim nem volt a kicsi érkezéséhez. A fajta eléggé specifikus, ez a rendelt termékeken is látszott, ráadásul a tételek között volt egy az adott fajtáról - konkrétan cocker spánilekről - szóló könyv is.

A cuccok többsége nem volt mérethez kötve, ami meg volt, annál aránylag könnyű volt megállapítani, hogy melyik méretre van szükségem, hiszen kicsi/közepes/nagy volt a választási lehetőség, azt meg még azért be tudtam lőni. Egyetlen egy dologgal volt problémám, hogy a fekhely méretét nem igazán tudtam belőni, mert a fekhelyek méretezése 10 centinként nőtt, de felhívtam egy ismerősömet, akinek már volt ilyen kutyája, hogy ő mekkorát venne. Ezek alapján rendeltem meg a méretet.

Délután csörög a telefonom, rejtett szám hívott, felveszem, egy kedves hang a végén bemutatkozik, és elmondja, hogy a webáruháztól van, és a rendelés alapján ő nagyon úgy látja, hogy spániel tartáshoz készülődöm. Véleménye szerint nagy lesz az a fekhely, amit rendeltem, az egy mérettel kisebb is elég lenne, azt szokták a spánielekhez vinni, szóval ő az én helyemben a kisebbet - és ezzel olcsóbbat- vinné. Kiderült, hogy én néztem el a termékleírásnál a pontos méretezést, és igaza volt az ügyintézőnek - aki figyelmességével és segítőkészségével közel 4000 Ft spórolt meg most nekem.

Természetesen a továbbiakban is ezt a céget fogom választani a szükséges holmik beszerzésénél (ez utóbbi mondatot ajánlom a cégvezetők figyelmébe, mert engem az ügyintéző megvett, azaz kedvesnek lenni jövedelmező).

Tisztelettel: Én (azaz név, meg cím, az nincsen)

 

Ha te is pozitívan csalódtál az emberekben, írj a szimpatikus@indamail.hu címre!

 

A bejegyzés trackback címe:

https://szimpatikus.blog.hu/api/trackback/id/tr992388651

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

chipanddale74 · http://www.autosvilag.com 2010.10.21. 23:18:36

Ez nem lett volna lehúzás, csak a vevő hozzá nem értésének a tanulópénze. Ettől még nagyon korrekten járt el a webáruház.

Goompah 2010.10.21. 23:29:03

Én örömmel olvasnám a webáruház címét.

Ленина · http://szanalmas.hu 2010.10.21. 23:38:04

Szerintem ilyen marhaságot írni, hogy "Lemondott a lehúzásról a webáruház" csak tudatlanságból lehet. Ugyanis Magyarországon a webáruházi rendelés során élhet a vevő az ún: elállási joggal. Érdemes lenne olvasgatni más blogokat is:
A webáruház felületén fel kell tüntetni az elállás jogát, de mit is takar ez az elállás? Mikor élhet vele a vásárló?

Álljon itt egy kis összefoglaló erről a pontról:

A fogyasztó elállási joga
Írásban tájékoztatni kell az őket minden internetes kereskedelmi forma esetén megillető elállási jogról.
Ezen uniós irányelv által előírt fogyasztói jog lényege, hogy a fogyasztó nyolc munkanapon belül indokolás nélkül elállhat a szerződéstől. Ezt a nyolc munkanapot csomagküldés esetén az áru átvételétől kell számítani. Szolgáltatás esetén a határidőt a szerződéskötéstől kell számítani, de a letöltéses szolgáltatások esetén ennek nincsen jelentősége, mert az elállási jogot – mint látni fogjuk – e téren nem kell biztosítani. Ha a kereskedő a fogyasztót nem tájékoztatja az elállási jogáról (írásban), a nyolc munkanapos határidő három hónapra bővül.
Csomagküldést érintő elállás esetén általában a fogyasztó köteles a termék visszaküldésével kapcsolatos költségeket állni, de ezen felül a szabály szerint semmilyen más díj vagy költség fizetésére nem köteles. Legkésőbb harminc napon belül a teljes díjat vissza kell fizetni a fogyasztónak.
Gyakori kérdés, hogy indokolás nélküli elállás esetén lehet-e korlátozni az eredeti kiszállítás díjának visszafizetését. A kereskedőre nézve kétség kívül méltánytalan az a megoldás, hogy egy indokolás nélküli elállás esetén feltétlenül neki kelljen viselnie a termék házhozszállításának költségeit, mivel ezt neki természetesen meg kell fizetnie a csomagküldést végző cég vagy a posta felé. Egyes értelmezések szerint, ha a kereskedő a kiszállítás díját külön számítja fel, és külön, mint közvetített szolgáltatást jelöli a számlán, ennek a visszatérítésére nem köteles. Ilyen esetben lehet azt mondani, hogy a kiszállítás egy önálló szolgáltatás, önálló szerződéssel, csak a kettő díja jelent meg egy számlában. A kiszállításra vonatkozó önálló szerződéstől viszont azért nem állhat el a fogyasztó, mert az olyan szolgáltatás, amit már teljesítettek az elállási határidő lejárta előtt (lényegében azonnali teljesítés) – ez az eset pedig ki van véve az elállási jog hatálya alól.
Egy másik, az elállási jog gyakorlását nehezítő szokásos kikötés, hogy a terméket csak csomagolással együtt "veszik vissza". Ennek a megengedhetőségéről a jogszabályok egyelőre nem rendelkeznek. Itt azonban nem csak arról van szó, hogy a kereskedőt meg kellene óvni az újabb csomagolási költségektől és termékdíjaktól, hanem arról is, hogy az újabb csomagolás újabb környezetterhelést jelent, és ennek elkerülése már a fogyasztótól is elvárható.
A visszaszolgáltatás költségeit sem a fogyasztónak kell viselnie, ha erre azért került sor, mert a kereskedő – mint utólag kiderült – csak helyettesítő áruval tudja teljesíteni a megrendelést. A fogyasztónak a helyettesítő áruval való teljesítéshez természetesen külön, kifejezetten hozzá kell járulnia, ez az elállási jog nem érintheti.
Nem kimerítő a kivétellista, de felsoroljuk a gyakoribb eseteket, amikor nem lehet az
elállási joggal élni:

* az árverésen kötött szerződés;
* rendszeres házhozszállítása élelmiszereknek, mindennapi fogyasztásra szolgáló áruk esetén;
* szolgáltatás nyújtására vonatkozó szerződés esetében, ha az elállási határidő lejárta előtt a kereskedő a teljesítést a fogyasztó beleegyezésével megkezdte;
* olyan áru értékesítése, illetve szolgáltatás nyújtása esetében, amelynek ára, illetve díja a pénzpiac értékesítő által nem irányítható ingadozásától függ;
* a fogyasztó személyéhez kötött, illetve utasításai alapján vagy egyedi megrendelése (kifejezett kérésére) előállított áru;
* olyan áru, amely "természeténél fogva nem szolgáltatható vissza";
* gyorsan romlandó áru;
* hang-, illetve képfelvétel és szoftver esetén, ha a csomagolást a fogyasztó felbontotta (letöltés esetén a 3. pont miatt nem lehet elállni!);
* sajtótermékek (hírlap, folyóirat és időszaki lap) terjesztésére kötött szerződés esetén;
* szerencsejáték-szerződés esetében.

forrás: www.khem.gov.hu/

Taxomükke (UK) 2010.10.22. 00:01:50

Teljesen korrekt volt a webáruházas tag.
Miért kellene azt gondolni, hogy a webáruházasok feltétlenül becsapnak? (Ja, bocs, tudom, ez itten Magyarország.)
Hát én is azon vagyok, hogy ne csapjak be senkit. Gyertek, nézzetek körül. :)

tekatana · http://konyvesbolt.blog.hu 2010.10.22. 00:13:55

@chipanddale74: pontosan. ha valaki nem körültekintően válogat és azt nehogy már lehúzáshoz hasonlítsuk. persze az ilyen odafigyelés követendő példa, ennyiről szól a fenti eset (csak nyilván az unalmasabb cím lett volna, és a kutya nem kattint rá (én sem), hogy "lám, vannak figyelmes kereskedők is").

Vucsics.Krisztián · http://www.vucsics.hu 2010.10.22. 00:31:59

Nálunk abból szokott "gond" lenni, hogy 20.000 Ft fölött van ingyen kiszállítás, alatta +2.000 Ft -- és akkor a kedves vevő megrendel 19.200-ért (valójában ugye 21.200-ért) egy csomagot...

Ha 18 és 20e között rendel, akkor egyszerű eset, általában beteszünk pluszban a csomagba valami 1500-2000 Ft közötti bort azzal, hogy egészségére. (A számlán annak kell lennie, amit rendelt, ez esetben 19.200 + 2.000, azzal "játszani" tehát nem tudunk, meglepetést viszont adhatunk.)

A nehezebb, amikor mondjuk 17.500-ért rendel... :-) ha időben észrevesszük, akkor felhívjuk és megkérdezzük, nem szán-e rá még 500-at, de mondjuk este tízkor már nem hívhatjuk fel ezzel, ez esetben tényleg így járt, nem tudunk mit tenni.

vuvuzela importőr 2010.10.22. 01:34:14

@Ленина: Ez a csomagolásos dolog nem világos, sok helyen úgy írják, hogy bontatlan csomagolásban. Hát annak sok értelme nincs, ha az ember meg sem nézheti a cuccot.
"* olyan áru értékesítése, illetve szolgáltatás nyújtása esetében, amelynek ára, illetve díja a pénzpiac értékesítő által nem irányítható ingadozásától függ;" - na, ez kínaiul van...

Helikoptert lízingbe · http://csuporgia.hu 2010.10.22. 07:34:50

Nálunk tegnap rendelt valaki 3 bögrét, de nem vette észre, hogy ezesetben kap egy negyediket ajándékba. Felhívtuk rá a figyelmét, természetesen. Szerintem ez alap. Webshopnál legalább is.

Telepi János · http://www.panel.blog.hu 2010.10.22. 08:30:58

@Ленина: tudjuk, tanulni, tanulni, tanulni... Köszönjük a kopipésztet, tanácsodat pedig megfogadjuk, annyi blogot fogunk elolvasni ezután, mint még soha! A elállási joggal pedig lépten-nyomon élni fogunk, hogy tudatlanságunk ne szabjon határt vásárlási kedvünknek.

A sikeres élethez pedig külön gratulálunk neked!

BlahBlah 2010.10.22. 08:34:04

Korrekt, de szerintem minden rendes boltos, és webshop tulajdonos így viselkedik, mi is (www.bolondsagokboltja.hu ennyi volt a reklám helye, bocsi:))

De a webáruházaknál van visszaküldési lehetőség, és ha a vásárló nem megfelelő kiszolgálást kap v. nem megfelelő a termék visszaküldi és megy máshova, nekünk (mint eladó) érdekünk, hogy biztosan ki legyen nyalva a távoli vevő segge, mert így nem egyszeri vásárló. Ha visszaküldi a vásárló a terméket, akkor tuti, hogy bukó az üzlet (postaköltségek stb. ráfizetést generálnak).

Bár arra valaki adhatna választ, hogy pár 100 ft-os terméket miért éri meg megrendelni 1500ft-os postaköltséggel...

van egy pár ilyen esetünk, hogy valaki rendelt pár 100 forintért, majd közöltük, hogy a postaköltség miatt biztos, hogy csak ennyit akar, vagy biztos, hogy szeretné? erre a válasz, akkor legyen 2db, de ettől se lett jobb az arány...

Lesből Támadó Szárítókötél 2010.10.22. 08:51:07

Már nem azért, de miért lenne lehúzás az, hogy a webáruház azt küldi, amit a kedves vevő megrendelt? Mikor szakadunk már el attól az évtizedes (évszázados) magyar mentalitástól, hogy a saját hülyeségünkért - de legalábbis tévedésünkért - sem vállaljuk a felelősséget, és persze mindenki más hibás, csak mi nem? Az áruháznak nem kötelessége tudnia, hogy a kedves vevő miért pont azt a terméket rendeli, annak kiválasztása a vevő felelőssége. Ha a kedves vevő bizonytalan, akkor majd lesz szíves írni egy emailt a boltnak, hogy csókolom, spánielem van/lesz, melyiket ajánlják?
(Ha én egy online DVD-shopban megrendelem X film díszdobozos kiadását, akkor vajon a boltnak fel kellene-e hívnia a figyelmem, hogy ugyanaz a film van Tesco-gazdaságos kiadásban, negyedannyiért? Ugyanaz a film, csak ilyen-olyan interjúk, csicsás doboz, stb. nélkül.)
A bolt nem normálisan járt el, hanem extra jófej volt - ezt csak azért írom le, hogy ne tessenek már elvárni alapból, mert nincs rá semmi indok. Az alap az, hogy a webshop a vevő által megrendelt terméket az általa vállalt mennyiségben, módon és határidővel leszállítja. Pont. Ami itt volt, az überextra jófejség.

mann 2010.10.22. 09:03:28

Jó fej volt a bótos.
De.
Meglátta a rendelést, elkezdte összekészíteni a kedves ügyfélnek a tételeket. Ekkor vette észre, hogy az a méret ami kiválasztásra került, jelenleg nincs készleten. Mit is csináljak, rendeljek neki egy olyat a nagykerből (kb. 3 hét alatt jön meg) vagy van más megoldás is?, gondolta magában és ekkor rájött, hogy valszeg spánielhez kellenek a cuccok. Á megvan! csapott a levegőbe és telefont ragadott, majd rábeszélte az ügyfelet arra, ami jelenleg van a raktárban is, méretben pedig kb. szintén megfelelő lesz. És különben sem akart úgy járni, mint a múltkor a hisztérikával, kinek rendelését oda-vissza kellett küldözgetnie, mert nem tudta pontosan, hogy miből mekkora kell (ráadásul a hülyesége miatt a webshop bukott egy csomó szállítási költséget).
Szóval jófej volt,...... elsősorban magával és a webshoppal, de az ügyfél szempontjából ez teljesen másodlagos és ez így van jól.

:D

Telepi János · http://www.panel.blog.hu 2010.10.22. 09:54:41

@Goompah: sajnos én sem tudom, a levélíró nem árulta el.

specialist 2010.10.22. 10:23:57

Ez nem kereskedelmi, hanem emberi alapvetés. Olyan eljárást követett az eladó, amit ô örömmel venne vásárlóként. Ez teljesen normális dolog. Talán még örült is, hogy szerzett 2 kellemes percet egy idegennek.

Zetorpack 2010.10.22. 10:45:43

Szerintem ez jó, és látszik, hogy hosszabb távon valószínűleg több hasznot termel mintha a vásárló csak úgy elfelejtené az áruházat.

Petnetman · Http://www.petnet.hu 2010.10.22. 10:55:09

Szomorúan olvastam a bejegyzés címét, ám értehető a hatásvadász cím: nekem is egyből megakadt a szemem az index főoldalon ezen a cikken...

Ugyanakkor sajnálkozom, mert a webáruház alapból NEM tud lehúzós lenni, egyszerűen itt nem lehet tukmálni(max. ajánlhatsz), a vevő azt vásárol amit akar vagyis nem tudják lehúzni(bár nem pontosan értem mit takar a itt ez a fogalom).

A webáruháznak a Vevő igényei szerint összeállított csomagot kell megküldenie, és PONT. Ezenkívül lehetnek céges irányelvek melyeket be lehet tartani odafigyelés - korrektség - szolgáltatás (mint ahogyan az a jelen esetben történt), de van, hogy nem tehetsz többet küldöd amit rendelt a megrendelő.

Sajnálattal a vásárlói/kommentelői hozzáállás is vegyes: van aki a jogokat idézi (feleslegesen, mert ha tudná a webshop címét ellenőrizhetné, hogy tájékoztatnak-e a törvényben meghatározott módon, és tudtommal ez ott van), és megint csak mások –a cimhez összecsengően– lehúzásról beszélnek. Vannak webshopok is akik fényezik magukat:) ami nem baj, mert jó ha mások is így dolgoznak, és van aki a készletproblémáról dumál tudtlanul, hisz nem tudhatja, hogy készleten volt-e az adott termék, de "mindent tudóként" feltételezi, hogy ez egy raktárkészlet nélküli webáruház, ahol csak nem volt elérhető az adott kutyafekhelyből, hát mit mondjak? Inkább semmit :(

Azért lássuk be ami történt _nem_ természetes, az ügyfélszolgálatos hölgy kitett magáért és az állateledel webshopért, segített a vevőnek és ez jól sült el. Remélem a hölgy mindenkinek elmeséli mi történt vele, ez valódi jó szájról-szájra terjedő marketing:)

Hosszútávon építkezni tényleg csak ezzel a korrekt hozzáállással lehet:)

Sleziii (törölt) 2010.10.22. 11:30:47

"Véleménye szerint nagy lesz az a fekhely, amit rendeltem, az egy mérettel kisebb is elég lenne [..]"

Én csak arra lennék kíváncsi, hogy milyen márkájú fekhely az, ami 10 centi eltéréssel 4000 forintot produkál?

Goompah 2010.10.22. 14:13:06

@mann: Sajnállak, pocsék tapasztalataid lehettek az életedben, hogy mindig a rosszat feltételezed másokról.